En enero de 2021 harán exactamente veinte años que la sociedad civil global se reunió por primera vez en Porto Alegre, Brasil, para dar forma a ‘otro mundo’, es decir, diferente del mundo que fue construido por el Foro Económico Mundial (FEM) en Davos, organizado exactamente en las mismas fechas.

El Foro Social Mundial (FSM) todavía existe, al igual que el FEM, y ambos se han adaptado, con mayor o menor éxito, a los cambios globales.

Ahora, en el vigésimo aniversario del FSM, se han hecho varios y divergentes análisis de su existencia. El objetivo del FSM era dar respuesta al discurso producido en Davos y desarrollar alternativas al neoliberalismo promovido por los poderes dominantes y hegemónicos.

Hoy podría ser interesante echar un vistazo, no a lo que ha logrado el FSM[1], sino a dónde se encuentra el FEM y de qué manera el FSM está o puede ser considerado en oposición a esta  conferencia global.

En janvier 2021,  il y a vingt ans, la société civile mondiale se réunit pour la première fois à Porto Alegre, au Brésil, afin de construire  “un autre monde”, c’est-à-dire différent du monde promu par le Forum économique mondial (FEM) à Davos, organisé exactement aux mêmes dates.

Le Forum social mondial (FSM) existe toujours, ainsi que le FEM, et tous deux se sont adaptés, avec plus ou moins de succès, à l’évolution des temps.

Aujourd’hui, à l’occasion du 20e anniversaire du FSM, plusieurs analyses divergentes de son existence ont été faites. Le FSM était censé donner une réponse au discours produit à Davos et développer des alternatives au néolibéralisme promu par les puissances dominantes et hégémoniques.

Dès lors, il est intéressant de jeter un coup d’œil, non pas sur ce que le FSM a accompli[1], mais sur la position du FEM et sur la mesure dans laquelle le FSM est ou devrait être en opposition à lui.

In January 2021 it will be exactly twenty years ago that global civil society came together for the first time in Porto Alegre, Brazil, in order to shape ‘another world’, that is, different from the world which was built by the World Economic Forum (WEF) in Davos, organised at exactly the same dates.

The World Social Forum (WSF) still exists, as well as the WEF, and both have adapted, more or less successfully, to the changing times.

Now, at the 20^th anniversary of the WSF, several and divergent analyses of its existence have been made. The WSF was meant to give an answer to the discourse produced in Davos and develop alternatives to the neoliberalism promoted by dominant and hegemonic powers.

Today, it might be interesting to take a look, not at what the WSF has achieved[1], but at where the WEF stands and to what extent the WSF can or should be considered in opposition to this global gathering.

Felices Fiestas a todos y todas!

Bonnes fêtes à tous et à toutes!

The conflict between dominant and dominated social groups is now clear and strong.

Health for all? The conflict between dominant social groups and universal rights is once again exploding loud and clear. It’s blowing up the fictions, the lies and highlighting the mystifications and the harmful consequences of the « world » response of the powerful to Covid-19. To date, representatives of the populations of more than 90 countries in the world, « low-income » as the powerful define them, are willing to defend the request for the suspension of patents on medicines and vaccines against Covid-19, a request that has already been rejected and which is once again strongly rejected by the most powerful countries in the occidental world.

Read the article by Riccardo Petrella

(Español/English/Portugues)

Luchar por la continuación y renovación del FSM!

Respuesta a la reciente contribución de Chico Whitaker para el debate sobre el FSM

No es históricamente inédito que alguien que lanza una idea  revolucionaria se torne con el tiempo un obstáculo serio a su desarrollo y florecimiento. Éste es el caso de Chico Whitaker, aunque aún esté por hacerse la historia de quien verdaderamente tuvo la idea del FSM y quien más  contribuyó para impulsarlo en su primer momento. En un reciente artículo  que retoma muchos otros que ha escrito incessantemente en los últimos años, CW hace acusaciones graves, falsas e insultantes a un grupo de miembros del Consejo Internacional (CI) que han estado alentando el debate sobre la necesaria renovación del FSM después de veinte años de existencia. Esa renovación es muy necesaria teniendo en cuenta las transformaciones por las que pasó el mundo en este período y la casi  total irrelevancia del FSM en el plano internacional. Los firmantes de este texto son parte del grupo de miembros del CI que son blanco de la diatriba de CW.

(Somos jóvenes uruguayos, argentinos, chilenos -profesionales universitarios, trabajadores, campesinos, desempleados- militantes de distintas organizaciones del campo popular, que compartimos nuestras experiencias laborales, académicas y políticas en el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE). La mayoría de nosotros no participamos en el FSM, pero como parte del futuro que se quiere construir, queremos tener voz en los debates)

No podemos hacer una propuesta sin tener en cuenta de que el mundo será totalmente diferente. Con la crisis sistémica abierta en 2008 y profundizada luego del crack sanitario y económico del Covid-19, las inmensas mayorías del planeta están siendo empujadas a los límites de la mera subsistencia. La pobreza extrema ya afecta al 10% de la población mundial y se prevé que el desempleo llegue en 201 a niveles nunca antes vistos.

23 – 31 January 2021

Inscription: 
http://join.wsf2021.net/

Thanks to Francine for her excellent, stimulating and inspiring text.[1] And thank you for launching the basic debate we need to renew the World Social Forum.

This text, whose reflections I broadly share, analyses without complaisance the situation of the WSF and emphasizes the limits of the functioning and the responsibilities of the forms of organization. It underlines the frustrations and limits of the process in its current state. It also highlights some past successes of the WSF. And it emphasizes the expectations that are still very high with regard to the WSF in the social and citizens’ movements.

I would like to enter the debate by addressing a complementary aspect, that of the evolution of the world political situation. While an uncompromising analysis of the weaknesses and limits of the orientation and organization is indispensable, the consequences of the evolution of the situation on the vitality of the process must also be taken into account. I would like to address a few ideas and proposals by suggesting that we collectively reflect on the history of the WSF in relation to the issues and questions raised by the current situation.

[1] [Added by Jai Sen 09.12.2020 :] See : Francine Mestrum, December 2020 – ‘Another World Social Forum is Possible’, at https://www.foranewwsf.org/2020/12/another-world-social-forum-is-possible/ (accessed js on 03.12.2020)