by Francine Mestrum
Eng/Esp/Fra
Group on metodology:
- Substantive questions to be discussed in the seminar:
- The international Renewal Group (www.foranewwsf.org) has made substantive proposals for a ‘new WSF’ almost two years ago. Boaventura de Sousa Santos also introduced a structural proposal for this current discussion. It seems to me that if we want to ‘respect our diversity’, as we claim, it would be good to invite this renewal group to present and explain its proposals.
- Other points that should be discussed:
aa. What can be – if there is any – strategic relevance of the WSF in the current (geo)political situation, considering our goal remains to build ‘another world’. How can social movements contribute?
- Should the WSF become, next to being the ‘open space’ it has always been and will remain to be, a global political subject with its own voice (or several voices – see proposal for the consensus group)
- How to promote the geographic articulation from local to global, via national and regional?
- Do we always have to think of forums with hundreds, even thousands of organisations, with 90 % of the receiving country? Can we not think of a tiered representation, e.g. a forum of Brazilian organisations that sends a delegation to a Latin American forum that sends a delegation to a global forum? The global forum, then, the WSF, would than be a more compact gathering with very clear rules concerning democracy, representation, accountability, responsibilities. Today, at every WSF, there are organisations that are in fact not interested in any global policy though their contribution to the ‘global world’ remains very important This is closely related to the WSF being a process (see point e. below)
- How to promote the thematic articulation for building integrated positions on global affairs
- We keep repeating that environmental justice is closely connected to social justice, to transformative economies, to peace… how to make this concrete? How to contribute?
- How to promote the WSF being a process from one region to another, from one topic to another, from one time period to another, so that we do not have to start anew with every event?
- Organisation of the Tunis meeting
- I repeat my proposal to invite an external and professional moderator for all our meetings
- Ask all participants to strictly respect speaking time (max 5 minutes) and to address the questions in a very concrete way
- Please DO NOT split the meeting in different working groups – we are all very interested in all points and should discuss them in plenary – working groups make us lose much precious time and in the end all discussions have to be repeated in plenary
- For the seminar: we can use one day and a half for the substantive discussions – the last half day can be used for trying to draw a conclusion to be reported to the IC
- For the IC: the first day can be used for making decisions based on the conclusions of the seminar – day 2 can be used for organisational questions: criteria for the IC (if it continues), commitments, finances, secretariat…
Esp/Eng/Fra
Grupo de Metodología
1. Cuestiones de fondo para debatir en el seminario:
a. El Grupo Internacional de Renovación (www.foranewwsf.org) ha hecho propuestas sustantivas para un « nuevo FSM » hace casi dos años. Boaventura de Sousa Santos también introdujo una propuesta estructural para esta discusión actual. Me parece que si queremos « respetar nuestra diversidad », como pretendemos, sería bueno invitar a este grupo renovador a presentar y explicar sus propuestas.
b. Otros puntos que deberían ser discutidos:
aa. Cuál puede ser -si es que hay alguna- la relevancia estratégica del FSM en la actual situación (geo)política, considerando que nuestro objetivo sigue siendo construir « otro mundo ». ¿Cómo pueden contribuir los movimientos sociales?
bb. ¿Debería el FSM convertirse, además de ser el « espacio abierto » que siempre ha sido y seguirá siendo, en un sujeto político global con voz propia (o varias voces – véase la propuesta en el grupo de consenso)?
cc. ¿Cómo promover la articulación geográfica de lo local a lo global, pasando por lo nacional y lo regional?
i. ¿Tenemos que pensar siempre en foros con cientos, incluso miles de organizaciones, con el 90% del país organizador? ¿No podemos pensar en una representación escalonada, por ejemplo, un foro de organizaciones brasileñas que envía una delegación a un foro latinoamericano que envía una delegación a un foro global? El foro global, entonces, el FSM, sería una reunión más compacta con reglas muy claras en cuanto a democracia, representación, rendición de cuentas, responsabilidades. Hoy en día, en cada FSM, hay organizaciones que de hecho no están interesadas en ninguna política global aunque su contribución al « otro mundo global » sigue siendo muy importante. Esto está estrechamente relacionado con el hecho de que el FSM es un proceso (véase el punto e. más abajo).
dd. Cómo promover la articulación temática para construir posiciones integradas sobre los asuntos globales
- Seguimos repitiendo que la justicia medioambiental está estrechamente relacionada con la justicia social, con las economías transformadoras, con la paz… ¿cómo concretar esto? Cómo contribuir?
- ¿Cómo promover que el FSM sea un proceso de una región a otra, de un tema a otro, de un periodo de tiempo a otro, para no tener que empezar de nuevo con cada evento?
2. Organización de la reunión de Túnez
a. Reitero mi propuesta de invitar a un moderador externo y profesional para todas nuestras reuniones
b. Pedir a todos los participantes que respeten estrictamente el tiempo de uso de la palabra (máximo 5 minutos) y que aborden las preguntas de forma muy concreta
c. Por favor, NO dividir la reunión en diferentes grupos de trabajo – todos estamos muy interesados en todos los puntos y deberíamos discutirlos en el pleno – los grupos de trabajo nos hacen perder mucho tiempo precioso y al final todas las discusiones tienen que repetirse en el pleno
d. Para el seminario: podemos utilizar un día y medio para las discusiones de fondo – el último medio día se puede utilizar para intentar sacar una conclusión que se comunicará al CI
e. Para el CI: el primer día puede utilizarse para tomar decisiones basadas en las conclusiones del seminario – el segundo día puede utilizarse para cuestiones de organización: criterios para el CI (si continúa), compromisos, finanzas, secretaría…
Groupe sur la méthodologie
1. Questions de fond à discuter lors du séminaire :
a. Le groupe international rénovateur (www.foranewwsf.org) a fait des propositions substantielles pour un ‘nouveau FSM’ il y a presque deux ans. Boaventura de Sousa Santos a également présenté une proposition structurelle pour la discussion actuelle. Il me semble que si nous voulons ‘respecter notre diversité’, comme nous le prétendons, il serait bon d’inviter ce groupe rénovateur à présenter et expliquer ses propositions.
b. Autres points qui devraient être discutés :
aa. Quelle peut être – s’il y en a une – la pertinence stratégique du FSM dans la situation géo)politique actuelle, considérant que notre objectif reste de construire « un autre monde ». Comment les mouvements sociaux peuvent-ils contribuer ?
bb. Le FSM devrait-il devenir, en plus de l’espace ouvert qu’il a toujours été et qu’il continuera à être, un sujet politique global avec sa propre voix (ou plusieurs voix – voir la proposition pour le groupe de consensus) ?
cc. Comment promouvoir l’articulation géographique du local au global, en passant par le national et le régional ?
i. Devons-nous toujours penser à des forums avec des centaines, voire des milliers d’organisations, avec 90 % du pays organisateur ? Ne pouvons-nous pas penser à une représentation étagée, par exemple un forum d’organisations brésiliennes qui envoie une délégation à un forum latino-américain qui envoie une délégation à un forum mondial ? Le forum mondial, alors, le FSM, serait un rassemblement plus compact avec des règles très claires concernant la démocratie, la représentation, la reddition des comptes, les responsabilités. Aujourd’hui, à chaque FSM, il y a des organisations qui ne sont en fait pas intéressées par une quelconque politique globale, bien que leur contribution à un « autre monde global » reste très importante. Ceci est étroitement lié au fait que le FSM est un processus (voir point e. ci-dessous).
dd. Comment promouvoir l’articulation thématique pour construire des positions intégrées sur les affaires mondiales ?
- Nous répétons sans cesse que la justice environnementale est étroitement liée à la justice sociale, aux économies transformatrices, à la paix… comment rendre cela concret ? Comment contribuer ?
ee. Comment promouvoir le FSM en tant que processus d’une région à l’autre, d’un thème à l’autre, d’une période à l’autre, de sorte que nous ne devions pas recommencer à chaque événement ?
2. Organisation de la réunion de Tunis
a. Je réitère ma proposition d’inviter un modérateur externe et professionnel pour toutes nos réunions.
b. Demander à tous les participants de respecter strictement le temps de parole (5 minutes maximum) et de répondre aux questions de manière très concrète.
c. S’il vous plaît, ne divisez pas la réunion en différents groupes de travail – nous sommes tous très intéressés par tous les points et nous devrions en discuter en plénière – les groupes de travail nous font perdre un temps précieux et à la fin toutes les discussions doivent être répétées en plénière.
d. Pour le séminaire : nous pouvons utiliser un jour et demi pour les discussions de fond – la dernière demi-journée peut être utilisée pour essayer de tirer une conclusion à rapporter au CI.
e. Pour le CI : le premier jour peut être utilisé pour prendre des décisions basées sur les conclusions du séminaire – le deuxième jour peut être utilisé pour les questions d’organisation : critères pour le CI (s’il continue), engagements, finances, secrétariat…
Francine Mestrum